هل يمكن لولي أمرك أن يمنع الآخرين من الاتصال بك؟

إذا فقد شخص ما قدرته على اتخاذ القرارات بنفسه، فهل يمكن للوصي المعين عليه أن يقرر من يمكنه ومن لا يمكنه التواصل معه؟

آخر تحديث: 30 أكتوبر 2026

الإجابة ليست موحدة في جميع أنحاء أستراليا.

لكل ولاية وإقليم قوانينه الخاصة التي تحدد صلاحيات الوصي المعين، بما في ذلك صلاحيات الزيارة. لذا، فإن ما إذا كان الوصي يتمتع بصلاحية تقييد زيارة الشخص الخاضع للوصاية أم لا يعتمد على المكان الذي يقيم فيه هذا الشخص.

بشكل أساسي، تمنح القوانين السارية في جميع الولايات والأقاليم — باستثناء نيو ساوث ويلز وإقليم العاصمة الأسترالية — الأوصياء صلاحيات تتعلق بزيارة الشخص الخاضع للحماية.

تابع القراءة لمعرفة المزيد عن كيفية سير الأمور في ولايتك أو إقليمك.

قوانين الولايات والأقاليم

الوصاية في كوينزلاند: نعم

تخوّل المادة 33(1) من قانون الوصاية والإدارة لعام 2000 ( كوينزلاند) الوصي، وفقًا لشروط التعيين، القيام بأي إجراء يتعلق بأمر شخصي كان بإمكان الشخص الخاضع للحماية القيام به لو كان يتمتع بالأهلية.

يُعرَّف مصطلح «الأمر الشخصي» في القانون على أنه يشمل «من قد يُسمح له بزيارة الشخص البالغ أو الاتصال به بأي شكل آخر».

وبالتالي، بالنسبة للشخص الخاضع للحماية المقيم في كوينزلاند، فإن الوصي المعين يتمتع بالفعل بسلطة السماح بالتواصل معه أو تقييده.

الوصاية في فيكتوريا: نعم

يمنح قانون الوصاية والإدارة لعام 2019 ( ولاية فيكتوريا) الأوصياء المعينين صلاحية اتخاذ قرارات بشأن الأمور الشخصية بموجب المادة 38(1)(أ)، ويتضمن أمثلة على ما يشكل «أمرًا شخصيًا». ومن الأمثلة المذكورة «الأشخاص الآخرون الذين يرتبط بهم الشخص المعني».

وبالتالي، فإن الوصي على الشخص الخاضع للوصاية المقيم في فيكتوريا يتمتع بالسلطة اللازمة للسماح بالتواصل معه أو تقييده.

الوصاية في أستراليا الغربية: نعم

بموجب المادة 45(2) من قانون الوصاية والإدارة لعام 1990 ( ولاية أستراليا الغربية)، يجوز للوصي أن يقرر «مع من يتعامل الشخص المُمثَّل».

من الواضح أن الوصي على شخص خاضع للحماية (أو «ممثَّل») يقيم في غرب أستراليا يتمتع بالسلطة التي تسمح له بالسماح للآخرين بالتواصل معه أو تقييد ذلك.

الوصاية في جنوب أستراليا: غير مؤكدة

في ولاية أستراليا الجنوبية، حل «قانون التوجيهات المسبقة بشأن الرعاية لعام 2013 (SA) » محل كل من «التوكيل الدائم للوصاية» و«التوكيل الطبي» بنموذج واحد للتوجيهات المسبقة بشأن الرعاية. (تظل أي تعيينات للتوكيل الدائم للوصاية تمت قبل دخول القانون الجديد حيز التنفيذ سارية المفعول قانونًا، ما لم يقم الشخص منذ ذلك الحين بإصدار توجيهات مسبقة جديدة بشأن الرعاية.)

تتيح «التوجيهات المسبقة بشأن الرعاية » للشخص تدوين تعليماته ورغباته فيما يتعلق بالرعاية الصحية المستقبلية، والإقامة، والمسكن، والشؤون الشخصية.

كما يتيح لهم تعيين شخص واحد أو أكثر من الأشخاص المخولين باتخاذ القرارات بالنيابة عنهم، ويُخوَّل هؤلاء الأشخاص بموجب القانون اتخاذ تلك القرارات، مسترشدين بالتعليمات والرغبات المكتوبة للشخص المعني.

ومع ذلك، ففي حين أن مصطلحات «الرعاية الصحية» و«السكن» و«الإقامة» واضحة تمامًا، فإن القانون لا يحدد بالضبط ما تشمله «الشؤون الشخصية».

يمكن أن تتضمن رغبات الشخص المكتوبة في «التوجيهات المسبقة بشأن الرعاية» توجيهات بشأن أي أشخاص قد يرغب أو لا يرغب في التواصل معهم، أو أن يسجل رغبته في أن يتمتع صانعو القرار البديلون المعينون بسلطة السماح للأشخاص بالوصول إليه أو منعهم من ذلك.

وهذا يشير إلى أنه إذا كان الشخص قد أصدر تعليمات بشأن من يمكنه أو لا يمكنه الوصول إليه، فمن المرجح أن يكون اتخاذ أي قرار بشأن الوصول إليه أمرًا بسيطًا.

ولكن ماذا لو لم يحدد الشخص أي تعليمات محددة بشأن حق الوصول في توجيهاته المسبقة بشأن الرعاية؟ هل سيكون لدى من ينوب عنه في اتخاذ القرار (أو من ينوبون عنه) في هذه الحالة الصلاحية لاتخاذ قرارات بشأن حق الوصول؟

الأمر غير مؤكد، وسيتوقف على كيفية تعريف مصطلح «الشؤون الشخصية». وحتى الآن، لم تصدر أي محكمة أو هيئة قضائية في جنوب أستراليا حكماً يقدم تعريفاً لهذا المصطلح. ولعل أفضل حل هو التأكد من تسجيل أي تفضيلات أو رغبات تتعلق بحق الزيارة في «توجيهات الرعاية المسبقة» عند إعدادها.

الوصاية في الإقليم الشمالي: في بعض الأحيان

في الإقليم الشمالي، يمكن لأي شخص وضع «خطة شخصية مسبقة» (APP)، والتي تتضمن، من بين أمور أخرى، تعيين أشخاص ليكونوا «صانعي القرار» نيابة عنه. وهذا المنصب يماثل منصب الوصي في الولايات والأقاليم الأخرى.

تنص المادة 20 من «قانون التخطيط الشخصي المسبق لعام 2013» (الإقليم الشمالي) على أنه يجوز لصانع القرار المعين بموجب تفويض التخطيط الشخصي المسبق (APP) القيام بـ«أي إجراء يتعلق بالمسألة كان بإمكان الشخص البالغ المُمثَّل القيام به قانونًا لو كان يتمتع بالأهلية القانونية»، وذلك في حدود الصلاحيات التي يمنحها له مستند التخطيط الشخصي المسبق.

وإذا لم يحدد الشخص في خطته الشخصية المسبقة (APP) أي مسائل معينة يُعيَّن صانع القرار من أجلها، فإن «صانع القرار يُعيَّن لجميع المسائل». وتورد المادة 16(2) من قانون التخطيط الشخصي المسبق لعام 2013 أمثلة على المسائل التي يجوز تعيين صانع قرار من أجلها، ومن بينها «العلاقات مع الآخرين، بما في ذلك العلاقات الحميمة أو الجنسية».

كما يحدد القانون العوامل التي ينبغي على صانع القرار أخذها في الاعتبار عند اتخاذ القرارات، بما في ذلك «حماية البالغ من الأذى والإهمال وسوء المعاملة والاستغلال».

وهذا يعني أن صانع القرار المعين يتمتع بسلطة اتخاذ القرارات المتعلقة بالعلاقات مع الآخرين، بما في ذلك السماح بالاتصال أو تقييده.

ومع ذلك، يمكن للمحكمة المدنية والإدارية في الإقليم الشمالي أيضًا تعيين وصي، وفي هذه الحالة تسري أحكام «قانون الوصاية على البالغين لعام 2016 ( الإقليم الشمالي)».

يمنح البند 21 من ذلك القانون الوصي سلطة «اتخاذ القرارات المتعلقة بالشؤون الشخصية والمالية التي يتمتع الوصي بسلطة بشأنها بموجب أمر الوصاية، كلما دعت الحاجة إلى اتخاذ مثل هذه القرارات». ويشمل تعريف «الشؤون الشخصية» الوارد في القانون «العلاقات مع الآخرين، بما في ذلك القرارات المتعلقة بمن يجوز له أو لا يجوز له زيارة الشخص البالغ».

وبالتالي، فإن الوصي الذي تعينه المحكمة يتمتع أيضًا بسلطة السماح بالاتصال بشخص محمي يقيم في الإقليم الشمالي أو تقييده، ولكن فقط إذا نص أمر الوصاية على ذلك.

الوصاية في تسمانيا: في بعض الأحيان

تمنح المادة 25 من قانون الوصاية والإدارة لعام 1995 ( تاسمانيا) هذه الصلاحية، لكنها توفر مزيدًا من التفاصيل حول الظروف التي تنطبق فيها.

ينص القانون على أن الوصي يتمتع بسلطة «تقييد الزيارات الموجهة إلى الشخص الممثل بالقدر الذي تقتضيه مصلحته الفضلى، ومنع زيارات أي شخص إذا كان الوصي يعتقد بشكل معقول أن تلك الزيارات ستؤثر سلبًا على الشخص الممثل».

وهذا يعني أن الوصي المعين على الشخص الخاضع للحماية («الممثل») المقيم في تسمانيا يتمتع بالفعل بسلطة السماح بالاتصال به أو تقييده، ولكن فقط في سياق مصلحته الفضلى والتأثير الذي قد يترتب على هذا الاتصال. ولا يجيز القانون تقييد الاتصال لأسباب أخرى.

الوصاية في إقليم العاصمة الأسترالية: لا

تخضع الوصاية لأحكام «قانون الوصاية وإدارة الممتلكات» لعام 1991، ولا يمنح هذا القانون الوصي بشكل صريح سلطة تحديد من يحق له ومن لا يحق له زيارة الشخص الخاضع للوصاية.

وبالتالي، فإن الوصي المعين على شخص خاضع للحماية يقيم في إقليم العاصمة الأسترالية لا يملك صلاحية السماح أو تقييد اتصال الآخرين به.

الوصاية في نيو ساوث ويلز: دراسة حالة

كما أن تشريعات نيو ساوث ويلز لا تتطرق إلى صلاحيات الزيارة. ومع ذلك، نظرت المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز مؤخرًا في مسألة ما إذا كان الوصي في تلك الولاية يتمتع بسلطة رفض الزيارة في قضية EB ضد GB (رقم 2) [2022] NSWSC 1011.

خلفية القضية

في وقت وقوع القضية، كان الأب يبلغ من العمر 98 عامًا ويعاني من مرض الزهايمر. وكانت حالته قد تدهورت إلى درجة أنه لم يعد يتعرف على معظم الأشخاص ولم يعد قادرًا على التواصل. وكانت زوجته هي الوصية والوكيلة القانونية المعينة له.

كان لدى الزوجين المسنين ثلاثة أطفال. ورغم أن علاقتهما بابنيهما كانت جيدة، إلا أنهما، للأسف، كانا منفصلين عن ابنتهما.

كان هذا القطيعة قد بدأ قبل 4 سنوات، في عام 2018، عندما رفعت الابنة دعوى قضائية ضد أفراد من عائلتها والشركات التي تسيطر عليها العائلة. وكانت الإجراءات القضائية معقدة ومثيرة للجدل، ولم يتم أبدًا إصلاح الشقاق الذي تسبب فيه ذلك في العلاقة بين الابنة ووالديها.

ينشأ نزاع حول جهة الاتصال

في أوائل عام 2019، انتقل الأب إلى دار لرعاية المسنين، وفي مايو 2020، طلبت الابنة، من خلال محاميها، زيارته. ونظرًا لأن ذلك كان خلال جائحة كوفيد-19، تم ترتيب عقد مؤتمر عبر الفيديو في أغسطس 2020 مع فرض بعض الشروط:

كان لا بد من وجود أحد موظفي المنشأة لمراقبة حالة الأب الصحية.
كان على الابنة ألا تتطرق إلى النزاعات القضائية العائلية.
كان الاجتماع ينتهي إذا ما أشارت الابنة إلى الدعاوى القضائية أو إذا ما شعر الأب بالضيق.

في ذلك الوقت، لم تكن الابنة قد رأت والدها منذ حوالي 3 سنوات، ونظرًا للقطيعة بينهما وتدهور قدراته الإدراكية، اعتقدت الزوجة أن الأب سيجد هذا اللقاء مزعجًا أو سيصاب بالانفعال.

حضر مدير العمليات في دار رعاية المسنين مؤتمر الفيديو الذي عُقد في أغسطس، وأفاد لاحقًا بأن الأب لم يستجب لمحاولات ابنته التحدث إليه، ولم يبدُ أنه يتعرف عليها، وكان ينام أحيانًا أثناء الاجتماع.

ولم يكن الاجتماع الثاني عبر الفيديو الذي عُقد في ديسمبر من ذلك العام أكثر نجاحًا، حيث لم يكن الأب قادرًا على التواصل على الإطلاق في ذلك الوقت، ولم يكن في كامل وعيه. وأفاد مدير العمليات بأن الأب أظهر في ديسمبر نفس المستوى المنخفض من التفاعل الذي أظهره في أغسطس، وأنه بدا أن الابنة «لم تفهم حالته ولم تتقبلها»، وأن حديثها معه كان «متكررًا ومُصرًّا» وعاطفيًّا.

لم يتواصل الأب وابنته مطلقًا لمدة 18 شهرًا حتى مايو 2022، عندما اتصلت الابنة بمركز رعاية المسنين للتحدث إليه. ووفقًا لما ذكرته، عندما أخبرته بهويتها، أطلق «صرخة مدوية»، ولم يتمكن طوال المكالمة من الرد عليها عندما كانت تتحدث إليه.

كان ذلك آخر اتصال بين الابنة ووالدها. حاولت زيارته بعد تلك المكالمة، لكن زوجته — بصفتها الوصية على والدها — رفضت منحها الإذن بذلك. كانت الأسرة قلقة بشأن تأثير سلوك الابنة على والدها في حالته تلك، حيث ذكر مدير العمليات أنه «قد ينزعج ويصبح متوترًا» إذا تكرر سلوكها هذا مرة أخرى.

ستُحال القضية إلى المحكمة

تبادل محامي الابنة ومحامي الزوجة الرسائل في محاولة لحل هذه المسألة. وجادل محامي الزوجة بأنه بصفتها الوصية على الابنة، يحق للزوجة أن تقرر ما إذا كان يُسمح للابنة بزيارته أم لا، وأنها كانت تعاني من مرض جسدي شديد في ذلك الوقت لم تسمح لها بإصدار أي تعليمات.

وفي غياب اتفاق، أحيلت القضية إلى المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز لكي تبت في ما إذا كان الوصي المعين يتمتع بالسلطة اللازمة لتحديد من يحق له ومن لا يحق له التواصل مع الشخص العاجز.

ينص نموذج وثيقة «تعيين الوصي الدائم» القياسي الذي استخدمه الأب على أن الوصي المعين يتمتع بالصلاحيات التالية:

(أ) تحديد المكان الذي كان يقيم فيه الأب

(ب) تحديد نوع الرعاية الصحية التي تلقّاها

(ج) تحديد أنواع الخدمات الشخصية الأخرى التي تلقّاها، و

(د) الموافقة على إجراء علاج طبي أو علاج أسنان.

وقررت المحكمة أن حق الزيارة والتواصل لا يندرجان ضمن تلك الصلاحيات، وأن تشريعات نيو ساوث ويلز لا تمنحهما أيضًا.

القرار والأسس التي استند إليها

ولذلك، قررت المحكمة أن الزوجة، بصفتها الوصية على الأب، لا تملك أي سلطة لرفض السماح للابنة بزيارته. ومع ذلك، أشارت المحكمة إلى أن دار رعاية المسنين تتمتع ببعض الصلاحيات لتحديد من يحق له زيارة المقيمين.

ينص الاتفاق المتعلق برعاية الأب في دار الرعاية على أنه يجوز للمؤسسة رفض دخول الزوار الذين لا يلتزمون بالتوجيهات والقواعد المعقولة التي تضعها المؤسسة. وأشارت المحكمة إلى أنه يحق للمؤسسة استطلاع آراء أفراد الأسرة، بما في ذلك الابنة، عند البت في منحها حق الزيارة.

· تُبيّن هذه القضية بوضوح أنه في نيو ساوث ويلز، لا يتمتع الوصي بسلطة تحديد من يمكنه ومن لا يمكنه التواصل مع الشخص العاجز ، ما لم تُدرج هذه السلطة صراحةً في وثيقة «تعيين الوصي الدائم».

كيفية تجنب النزاعات والالتباسات المتعلقة بالوصاية

يُعد تعيين وصي جزءًا مهمًا من التخطيط للمستقبل، حتى لو لم تكن تتوقع نشوء أي نزاعات حول حق الزيارة أو أي أنواع أخرى من المشاكل.

من المهم أن تدرك أن طريقة تعيين الوصي وتطبيق الوصاية تختلف من ولاية إلى أخرى في أستراليا. اقرأ جميع المعلومات المتاحة لك من خلال حكومة ولايتك أو إقليمك، أو من خلال موارد مثل «كومباس»، أو منظمات مثل «المساعدة القانونية».

يُعد الحصول على المشورة القانونية عند إعداد وثيقة الوصاية فكرة جيدة، لأنها يمكن أن تساعدك في اتخاذ أفضل الترتيبات لرعايتك في المستقبل.

ماذا يمكنك أن تفعل إذا تم منعك من الدخول؟

يجب أن تكون جميع قرارات وإجراءات الوصي الذي يتصرف بصفته هذه في مصلحة الشخص الخاضع للوصاية.

إذا كنت تعتقد أن الوصي لا يتصرف بما يخدم مصلحة الشخص الخاضع للوصاية من خلال منعك من زيارته، فيمكنك التقدم بطلب إلى المحكمة الإدارية المختصة في الولاية أو الإقليم المعني لإعادة النظر في تعيين الوصي.