هل يمكن لصانع القرار التحكم في الوصول؟

مقدمة

من بين جميع الأمور التي يجوز لهم التعامل معها، هل صانع القرار المعين مخول بالسماح للآخرين بالوصول إلى الشخص المسن الذي يساعدونه أو منعهم من الوصول إليه؟

قد يكون من الصعب فهم ماهية صانعي القرار المخولين باتخاذ القرارات، لأن أدوار صانعي القرار وطرق تعيينهم ليست متسقة في جميع أنحاء أستراليا. يتم تعيين بعض صانعي القرارات من خلال وثائق (مثل التوكيلات الرسمية وتوجيهات الرعاية الطبية) التي تختلف في الاسم والمحتوى والنطاق في جميع أنحاء البلاد، كما تختلف القرارات التي تخولها تلك الوثائق أيضًا. وهناك أدوار أخرى لصنع القرار تعينها المحاكم الإدارية في الولايات والأقاليم بموجب قوانين مختلفة، مما يؤدي إلى مزيد من التباين.

ومهما كان دور صانع القرار وأياً كان الدور الذي يقوم به الشخص المعين، فإن الأمر الثابت هو الالتزام الذي يتحمله باحترام حقوق الشخص الذي يساعده (والذي غالباً ما يشار إليه بمصطلحات مثل "المدير" أو "الشخص المحمي"). وهذا يعني أن القرار بشأن من يمكنه أو لا يمكنه الاتصال بالشخص المحمي لا يجب أن يستند إلى تفضيلات صانع القرار أو مشاعره، بل إلى ما سيختاره الشخص المحمي إذا كان بإمكانه ذلك.

في هذه المقالة، سنلقي نظرة على:

كيف تنتقل عملية صنع القرار لدينا إلى شخص آخر
كيفية الحفاظ على حقوق كبار السن
ما هي مسؤوليات صانع القرار الرئيسية
كيفية تجنب أو التعامل مع النزاعات التي تنشأ حول الوصول إلى المعلومات

كيف ينتقل اتخاذ القرار إلى شخص آخر

بشكل عام، يكون معظم الأشخاص قادرين عقلياً على اتخاذ قراراتهم بأنفسهم، وهو ما يُشار إليه باسم "التمتع بالأهلية" (أو أحياناً "التمتع بالأهلية القانونية").

العيش في سن متقدمة هو أحد الظروف التي قد تتضاءل فيها هذه القدرة على اتخاذ القرار. بالنسبة للكثيرين منا، قد يأتي الوقت الذي نفقد فيه قدرتنا ونصبح غير قادرين على اتخاذ قراراتنا بأنفسنا بشأن أمور مثل مواردنا المالية أو رعايتنا الطبية أو مكان إقامتنا أو من نتواصل معه. إذا حدث ذلك، سيتعين على شخص آخر اتخاذ هذه القرارات نيابة عنا.

للتخطيط لهذا الاحتمال بينما لا تزال لدينا القدرة، يمكننا تعيين صانعي القرار بأنفسنا كجزء من تخطيطنا المستقبلي. تختلف إجراءات ووثائق تعيين صانعي القرار (والمصطلحات المستخدمة) من نواحٍ عديدة بين مختلف الولايات والأقاليم، ونتيجة لذلك، يمكن أن يختلف أيضاً ما يمكننا تفويض صانع القرار بتقريره لنا. يُطلق على بعض صانعي القرار الذين نقوم بتعيينهم اسم "محامون"، ولكن قد يتم استخدام مصطلحات أخرى في بعض الولايات.

بعد أن نفقد أهليتنا لا يمكننا تعيين صانعي القرار لأنفسنا، ولكن قد تتمكن المحكمة الإدارية في ولايتنا أو إقليمنا من القيام بذلك نيابة عنا بحيث تظل قراراتنا تُتخذ. إن القوانين التي تحكم هذه التعيينات خاصة بكل ولاية أو إقليم ويمكن أن تكون متنوعة تماماً. وغالباً ما يُعرف صانعو القرار هؤلاء، ولكن ليس دائماً، باسم "الأوصياء".

توضّح قصة جين الفرق بين تعيين صانع القرار بأنفسنا وبين تعيين صانع القرار لنا.

قصة جين: معيّنة مسبقاً

عندما تبلغ 65 عاماً، تعيّن جين ابنتها هيلين كصانعة قراراتها في جميع الأمور. وتنص على أن تبدأ هيلين في اتخاذ القرارات بالنيابة عنها فقط إذا فقدت أهليتها ولم تستطع اتخاذها بنفسها. لا يحدث هذا إلا بعد 15 عاماً، عندما تعاني جين من الخرف المتقدم. وحتى ذلك الحين، تستمر جين في اتخاذ قراراتها الخاصة بشأن كل شيء.

إذا لم تكن جين قد عينت صانع قرار قبل أن تفقد أهليتها، فمن المحتمل أن يُطلب من المحكمة الإدارية في ولايتها أو إقليمها تعيين شخص ما لها. غالباً ما يكون صانع القرار الذي تعينه المحكمة أحد أفراد العائلة أو صديقاً لها، ولكن إذا لم يتوفر شخص مناسب، فإن المحكمة تعين شخصاً مستقلاً.

الحقوق والمسؤوليات

كما تعلمين على الأرجح أن جميع الأشخاص يتمتعون بحقوق متأصلة لا تعتمد على العرق أو الجنس أو الجنس أو الجنس أو الدين أو الجنسية أو اللغة أو العمر أو أي وضع آخر. من المهم أن ندرك أن حقوق كبار السن لا تتوقف إذا فقدوا أهليتهم. فعلى سبيل المثال، حتى لو كانوا غير قادرين على اتخاذ قراراتهم بأنفسهم، فلا يزال لديهم الحق في

أن تُعامل باحترام وكرامة
الحفاظ على استقلاليتهم بأقل قدر ممكن من التقييد
المشاركة في المجتمع وعدم الانعزال عن الأشخاص الذين يختارون الاختلاط بهم إذا استطاعوا.

يتحمل أي شخص يتم تعيينه كصانع قرار لشخص آخر مسؤوليات تجاه ذلك الشخص. وتتمثل إحدى المسؤوليات الرئيسية في الاعتراف بحقوق وحريات الشخص المسن واحترامها، لتمكين الشخص من العيش كما كان سيختار العيش إذا كان لا يزال يتمتع بالأهلية. ينطبق هذا حتى إذا كان صانع القرار لا يوافق شخصياً على تفضيلات أو خيارات الشخص المسن المعروفة.

من الناحية العملية، يعني ذلك اتخاذ أي قرارات بالنيابة عنهم بأكبر قدر ممكن من الدقة بالطريقة التي كانوا سيفعلونها بأنفسهم - بما في ذلك المسائل المتعلقة بمن يمكنه الوصول إلى الشخص المسن ومن لا يمكنه الوصول إليه.

يعد الحفاظ على العلاقات الحالية للشخص واتباع تفضيلاته فيما يتعلق بمن يتواصل معه طريقة مهمة لاحترام حقوقه. يحتاج صانع القرار إلى النظر في قرارات الشخص ورغباته السابقة بشأن العلاقة مع الزائر المحتمل واتخاذ قرارات الوصول التي يعتقد حقًا أن الشخص سيتخذها. حالة ديرك وآنيليس مثال على كيفية القيام بذلك.

قصة ديرك وآنيليس

صورة لرجل آسيوي مسن يسند ذقنه على يده اليسرى

لطالما كانت علاقة ديرك متقلبة مع ابنته أنيليس. وعندما كبر في السن، كان يندم على سلوكه كأب وغالبًا ما كان يشعر بالفتور والاكتئاب بعد زيارات أنيليس، وأحيانًا ما كان ينفعل بشدة.

وبعد بضع سنوات، أصيب ديرك بخرف متقدم ولم يعد قادرًا على الكلام. وباعتبارها صاحبة القرار المعينة له، وجدت زوجته "إيلز" صعوبة في السماح لـ"أنيليس" بزيارته ورؤية "ديرك" منزعجًا. ومع ذلك، كانت تعلم أنه كان قد اختار في السابق الاستمرار في رؤية ابنته على الرغم من أن ذلك يزعجه، لذلك يجب أن يستمر في ذلك ما لم يبلغها بخلاف ذلك.

حدود وثائق اتخاذ القرار

إن كوننا صانع القرار بالنسبة لكبار السن - سواء سُمي ذلك محاميًا أو وصيًا أو أي اسم آخر - لا يمنحنا تلقائيًا الحق في اتخاذ القرار بشأن كل شيء نيابة عنهم. من المهم جداً لكبار السن وعائلاتهم وأصدقائهم وصناع القرار أن يفهموا ذلك.

ما يمكن لصانع القرار أن يفعله يقتصر على ما تم تفويضه - إما من خلال وثيقة التخطيط المستقبلي التي عينته أو تشريعات الولاية أو الإقليم ذات الصلة التي تحكم التعيين. لذا، على سبيل المثال، لا يمكن للمحامي المعين بموجب توكيل دائم لاتخاذ القرارات المالية فقط اتخاذ قرارات بشأن مكان إقامة الموكل أو من يمكنه زيارته.

يجب على صانع القرار المعيّن التحقق من حدود تعيينه واحترامها. يمكن للأشخاص الآخرين الذين لديهم مصلحة في رعاية الشخص المسن الرجوع إلى الوثيقة أو التشريع للتحقق مما هو مسموح به.

لهذا السبب، غالبًا ما تطلب مرافق رعاية المسنين السكنية نسخة من وثيقة التوكيل الرسمي أو تفاصيل الاتصال بأي محامٍ معين (سواء كان التوكيل الرسمي ساري المفعول أم لا). يمكّنهم ذلك من التحقق مما هو مخول لصانع القرار بالقيام به، مما يساعدهم على تقديم الرعاية المناسبة للشخص المسن.

القصص التالية هي أمثلة على كيفية تطبيق حدود اتخاذ القرار المعين.

محامي أماني: الأموال نعم، والوصول لا

صورة لامرأة مسنة ترتدي نظارة وتراجع الأوراق مع شاب

لا تزال أماني تتخذ معظم قراراتها بنفسها عندما تنتقل إلى دار رعاية المسنين، ولكنها عينت ابنها، نايجل، وكيلاً عنها في القرارات المالية. وهذا يعني أن فريق الإدارة سيتواصل مع نيجيل بشأن الفواتير ولكن مباشرة مع أماني بشأن جميع القرارات الأخرى.

إذا طلب نايجل منع أخته ديبتي من زيارة والدتهما، فإن مرفق رعاية المسنين سيتحقق من وثيقة التوكيل. ويمكنهم بعد ذلك تذكير نايجل بأن قرارات الوصول إلى أماني وأن تعيينه لا يسمح له باتخاذ تلك القرارات.

علاقات فيليب: تعليمات محددة

صورة رجل آسيوي كبير السن يجلس في الخارج ويتحدث مع أصدقائه

عيّن فيليب زوجته الثانية، ماي، لاتخاذ القرارات نيابة عنه إذا فقد الأهلية في المستقبل. ولعلمه أنه قد يكون هناك بعض التوتر بين ماي وأولاده من زواجه الأول، سارة وسيمون، فقد أبلغ فيليب جميع أفراد أسرته أنه يريد الحفاظ على علاقته مع سارة وسيمون دائمًا، وقد أدرج هذه التعليمات في وثيقة التوكيل الدائم. وهذا يعني أن ماي لا يمكنها منع سارة وسيمون من زيارة والدهما في المستقبل.

الوصي على جو: اتباع القرارات السابقة

صورة امرأة مسنة تستريح في سرير المستشفى.

كانت جو قد انفصلت مؤخرًا عن شريكها، أدريان، عندما أصيبت بسكتة دماغية أفقدتها القدرة على الحركة. وبعد بعض المداولات، عيّنت المحكمة في ولايتها الأصلية في أستراليا الغربية شقيقة جو، ميليسا، وصية عليها. وبموجب صلاحيات الوصاية التي تتمتع بها، منعت ميليسا أدريان من الاتصال بجو لأنها كانت ترى أن زياراته تزعجها وكانت تعلم أن جو لم تكن ترغب في استمرار العلاقة.

نصائح لتجنب نزاعات الوصول وحلها

قم بتعيين صانع قرار كجزء من تخطيطك المستقبلي في حالة فقدانك للأهلية حتى لو كنت لا تعتقد أن أي نزاعات حول الوصول أو أي أنواع أخرى من المشاكل ستنشأ.
فهم كيفية إجراء تعيينات صانع القرار وتطبيقها في ولايتك أو إقليمك. اطلع على جميع المعلومات المتاحة من خلال حكومة ولايتك أو إقليمك، أو موارد مثل Compass، أو منظمات مثل المساعدة القانونية.
اترك تعليمات حول رغباتك وتفضيلاتك فيما يتعلق بالوصول إلى المعلومات. إذا كان هناك شخص تعرف أنك لا ترغب في أن يتصل بك شخص ما، فاكتب ذلك في المستند الذي يحدد ما هو مخول لصانع القرار الخاص بك.
تحدث إلى الأشخاص عن تفضيلاتك ورغباتك.
احصل على المشورة القانونية عند تعيين صانع القرار الخاص بك، لمساعدتك في اتخاذ أفضل الترتيبات لرعايتك المستقبلية.

ماذا يمكنك أن تفعل إذا تم منعك من الدخول؟

يجب أن يكون كل ما يفعله صانع القرار للشخص الأكبر سنًا (أو "الشخص المحمي") في مصلحته الفضلى. لذلك إذا كنت تعتقد أنه ليس من مصلحة الشخص المحمي حرمانك من الوصول إليه، فيمكنك التقدم بطلب إلى المحكمة الإدارية للولاية أو الإقليم ذي الصلة لمراجعة تعيين صانع القرار.

يمكنك العثور على قائمة بالمحاكم في نهاية هذه المقالة.

دراسة حالة إفرادية: الوصاية والوصول في نيو ساوث ويلز

في نيو ساوث ويلز، يُعرف صانع القرار المعين لمعظم القرارات المتعلقة بالصحة ونمط الحياة باسم "الوصيالدائم". نظرًا لأن قانون الوصاية لعام 1987 (نيو ساوث ويلز)، الذي يحكم هذه الوصاية، لا يذكر الوصول، فإنه لا يجيب على سؤال ما إذا كان يُسمح للوصي في تلك الولاية باتخاذ قرارات بشأن الوصول. ومع ذلك، نشأ السؤال مؤخرًا في المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز في قضية EB ضد GB (رقم 2) [2022] NSWSC 1011.

النزاع حول إمكانية الوصول

كان الأب البالغ من العمر 98 عامًا في هذه القضية يعاني من مرض الزهايمر، ولم يكن يتعرف على معظم الناس ولم يكن بإمكانه التواصل. وكان قد انتقل إلى دار رعاية المسنين السكنية في عام 2019، وكان قد عيّن زوجته في وقت سابق كمتخذة للقرارات الخاصة به، كوصي دائم (للقرارات الصحية ونمط الحياة) ومحامي (للقرارات المالية). كان الزوجان منفصلين عن ابنتهما في أعقاب إجراءات قانونية معقدة كانت قد بدأتها قبل 4 سنوات ضد أفراد الأسرة، ولكن في مايو 2020 طلبت الابنة زيارته بعد أن انقطعت عن رؤية والدها لمدة 3 سنوات تقريبًا.

اعتقدت الزوجة أن الزيارات ستسبب له الضيق بسبب الغربة وتدهوره الإدراكي، ولكن تم عقد لقاءين بالفيديو بين الزوجين في ذلك العام. وفي كلتا المناسبتين كان الأب غير متجاوب في الغالب ولم يظهر أنه يتعرف على الابنة. شعر عضو إدارة المنشأة الذي حضر اللقاءين أن الابنة لم تكن تدرك مدى خطورة حالته وكانت مثابرة وعاطفية في محاولة التواصل معه. عندما اتصلت الابنة بوالدها في المرة التالية، عبر الهاتف بعد حوالي 18 شهرًا، صرخ عندما أخبرته بهويتها ثم أصبح لا يستجيب.

رفضت الزوجة، بصفتها الوصي على الأب، السماح للابنة برؤيته مرة أخرى لأن الأسرة كانت قلقة بشأن كيفية تأثير سلوكها على الأب في الحالة التي كان عليها. في المفاوضات التي تلت ذلك مع محامي الابنة، جادل محامي الزوجة بأنه يُسمح للزوجة بصفتها الوصي على الأب، أن تقرر من يمكنه زيارته. وفي نهاية المطاف، رُفعت المسألة إلى المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز للبت فيها.

كيف قررت المحكمة

وبما أن مجال النزاع كان مسألة تتعلق بنمط الحياة، فقد نظرت المحكمة في وثيقة الوصاية التي عينت الزوجة وتشريعات الولاية المتعلقة بالوصاية لتحديد ما هو مخول لها أن تقرره. كان الأب قد استخدم وثيقة تعيين الوصي الدائم القياسية لتعيين زوجته لاتخاذ أي قرارات تتعلق بصحته وأسلوب حياته. وقد نصت تلك الوثيقة على أن الوصي المعين مخول بـ

تحديد مكان إقامته
تحديد الرعاية الصحية التي تلقاها
تحديد أنواع الخدمات الشخصية الأخرى التي حصل عليها، و
الموافقة على العلاج الطبي أو علاج الأسنان له.

وقررت المحكمة أن تلك التفويضات لا تغطي الوصول والاتصال، وأن تشريعات الولاية لا تغطيها أيضاً. وعلى هذا الأساس، قررت المحكمة أن الزوجة، بصفتها الوصي على الأب، لم يكن لديها سلطة رفض اتصال الابنة. إذا كان تعيين الوصي الدائم قد تضمن تعليمات محددة بشأن الوصول، فمن المحتمل أن يكون قد منح الزوجة سلطة تقرير ما إذا كان بإمكان الابنة الزيارة والاتصال.